INTELIGENCIA DEL ESTADO INTRODUCCIÓN AL MODELO DE VISIÓN SISTÉMICA

Resumen

En el estudio y comprensión doctrinario de la Gestión de la Inteligencia de un Estado para la asesoría en el más alto nivel, este artículo impulsa la investigación sobre el necesario cambio en el diseño de la inteligencia del Estado como un sistema más que como una institución, que permita reflexionar sobre el imperioso cambio de gestión vertical jerárquica institucional, hacia una integración de resultados finales como un sistema, frente a un ambiente multidominio de permanentes transformaciones en la priorización, sincronización y secuenciamiento de los objetivos y metas (resultados) estratégicos del Estado.

Palabras claves: inteligencia, Estado, visión sistémica, componentes, ambición estratégica.

Abstract

In the study and doctrinal understanding of the Intelligence Management of a State for advice at the highest level, this article promotes research on the necessary change in the design of state intelligence as a system rather than as an institution, that allows us to reflect on the imperative change of institutional hierarchical vertical management, towards an integration of final results as a system, in the face of a multi-domain environment of permanent transformations in the prioritization, synchronization and sequencing of the strategic objectives and goals (results) of the state .

Key words: intelligence, state, systemic vision, components, multidomain.

La necesidad de proporcionar información oportuna, veraz y pertinente para que, transformada en inteligencia, pueda coadyuvar a encontrar soluciones ante las circunstancias o peligros[i] que enfrenta el Estado[ii] y prevenir que estos riesgos[iii] se materialicen, es lo que impulsa al fortalecimiento de las capacidades actuales complementariamente con nuevas tecnologías de empleo, por lo que la comprensión integral de este esfuerzo hace necesario reconsiderar la actual “visión sistémica de la inteligencia del Estado”.

En el marco de la implementación de una nueva “política de seguridad de Estado” se plantea una futura central de inteligencia avanzada, centro nacional de inteligencia o cualquier otra denominación que se dé “como” la estructura organizacional que mejore el actual sistema nacional de inteligencia, al convertirse en parte esencial del encuentro de soluciones reales al problema de seguridad del Estado.

Figura N° 1 Gestión de Inteligencia con Visión Sistémica en la Seguridad del Estado. Autor: Security Xpertise SAS.

Es por ello, que Xpertise plantea que en este nuevo enfoque técnico de seguridad o por lo menos del modelo de inteligencia, que, así como para la comprensión estratégica del interés nacional se realiza a través de la identificación proactiva de los elementos constitutivos del ambiente en el marco de una conciencia multidominio[1], ahora, para la reconsideración de la visión sistémica de inteligencia del Estado, es necesario que el diseño pueda actuar con enfoque multidominio.

Por ello, cualquier futura propuesta estratégica nacional o específica de INTELIGENCIA deberá ser el resultado de organizar la necesidad de conocer y anticipar en tiempo real y de manera permanente OPTIMIZANDO o TRANSFORMANDO los diferentes subsistemas de inteligencia, en un ambiente de dinámica acción – reacción de actores y sus actividades, es decir deberá tratar de visualizar y controlar sistémicamente el “comportamiento situacional del ambiente con una visión multidominio”.

Ante este reto, el diseño sistémico o con visión sistémica a la seguridad e inteligencia (en cualquiera de su nominación y metodología) se concibe al momento como la mejor herramienta para clarificar, orientar y sostener la necesaria transformación e interrelación del Estado Nación entre la formulación filosófica y el modelo conceptual, el proceso analítico con la apreciación, los escenarios con la decisión estratégica, el empleo estratégico con la iniciativa estratégica y el diseño programático con la supervisión estratégica, de responsabilidad ineludible del Comando o Alta Dirección[2].

Para este efecto, es necesario obtener, integrar e impulsar las capacidades existentes, mejorando la interoperabilidad de organizaciones, doctrina y equipos (política, leyes, instituciones, cultura organizacional, planes, procesos, procedimientos, etc.) que conviven en el sistema, lo cual es posible a través del análisis de los diferentes componentes públicos y privados de la seguridad e inteligencia como un todo sistémico, para diseñar reformas al funcionamiento del actual sistema que facilite alcanzar el Estado final deseado de la inteligencia del Estado, y que comprendería lo siguiente:

1.       Tipología.

2.       Organización.

3.       Principios.

4.       Factores.

5.       Elementos orientadores.

6.       Pensamiento estratégico.

Figura N° 2 Sistema de Inteligencia: componentes sistémicos y sus elementos. Autor: Security Xpertise SAS.

1. Tipología (Componente 1): en términos generales se direcciona la “conceptualización” a utilizar, es decir se sincronizan el interés, objetivo, acción, amenaza, capacidad u otros conceptos para obtener un resultado de solución deseado, de acuerdo con el nivel de decisión y resolución al problema. (político, estratégico, operacional, táctico/técnico)

2. Organización (Componente 2): el conocimiento y análisis de las estructuras de inteligencia a nivel nacional; su dimensionamiento por autoridad, ámbito, alcance, etc. Podemos dar ejemplos de comando, subsistema, agencia, Inter agencias, económico, financiero, político, seguridad interna, defensa, regional, internacional o alianzas.

3. Principios (Componente 3): finalidad, unidad, pertinencia, veracidad y oportunidad del manejo de los servicios o productos que proporciona el sistema; en este caso información.

4. Factores (Componente 4): se expresan todas las capacidades (recursos involucrados: financieros, técnicos, tecnológicos, etc.), el entorno de su jurisdicción (dominios: cognitivo, físico, ciberespacio, espacio y emisiones electromagnéticas), la normativa y ámbito que acoge sus actividades, la prioridad en tiempo y otros.

5. Elementos orientadores (Componente 5): análisis de toda la estructura de planificación; desde el diseño político-estratégico y la consecuente planificación derivada en los diferentes escalones (misión, decisión, concepto y tareas) para su alineamiento.

6. Pensamiento estratégico (Componente 6): evalúa el grado de ambición o riesgo para cada uno de los intereses del sistema y aspiraciones de la comunidad, con enfoque integral.

Este análisis de la visión sistémica a la inteligencia del Estado, dada la urgencia de soluciones inmediatas, podrá establecer un plan de acciones ejecutivas, para que en el corto plazo se corrijan algunas de las vulnerabilidades visibles y de primer orden o se corrijan otras que es ineludible su recuperación, para continuar en el marco del mismo diseño las soluciones estratégicas de todos los componentes a mediano y largo plazo, sin perder su secuenciamiento y sincronía.

Complementario a las decisiones ejecutivas, en lo estratégico se podrá contar con la integralidad de soluciones que en su conjunto como corresponde a un verdadero sistema alcanzable a un mayor plazo y esfuerzo, que comprende el diseño de normas, planes y desarrollo tecnológico que faciliten el accionar en un todo sistémico, que hagan posible el eficaz inter relacionamiento de los componentes y subcomponentes del modelo sistémico en el “Esfuerzo de Inteligencia” suficiente para asesorar al tomador de decisiones desde el nivel político estratégico hasta el escalón táctico/técnico, con la eficacia  requerida, por lo tanto, esta solución consideramos de vital importancia y urgente decisión para el Estado Ecuatoriano.

Esta visión sistémica es presentada en los próximos seis documentos que hará públicos la empresa a través del blog empresarial.

Estuardo F. Salas Aldas

Capitán de Navío (sp)

Director de Planificación Estratégica

Security Xpertise Ecuador SAS

[1] Manual de Procesos Xpertise

[2] Pensamiento Estratégico. Utopía y Pragmatismo. CPNV (SP) Estuardo Salas. Revista ADEMIC 2022.

[i] Tomado de la página WEB https://www.unir.net/ingenieria/revista/diferencia-riesgo-y-peligro/, UNIR INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA, ¿Cuál es la diferencia entre riesgo y peligro?, Los peligros pueden causar daño; los riesgos son la probabilidad de que el daño ocurra.

[ii] Tomado de la página WEB https://www.bcn.cl/formacioncivica/detalle_guia?h=10221.3/45679, Guía de formación cívica- El Estado, “Carré de Malberg (1988) lo define como “una comunidad humana, fijada sobre un territorio propio, que posee una organización que resulta para ese grupo, en lo que respeta a las relaciones con sus miembros, una potencia suprema de acción, de mando y coerción””

[iii] Ibídem i